Revolucionario

Ah, los revolucionarios de fin de semana, ¿qué haríamos sin ellos? ¿Sobre quién haríamos chistes?

Diferencias

Para un racionalista, un científico es un señor que, partiendo de un conjunto de evidencias, concluye que las teorías manejadas son ciertas o no. De modo similar, un teólogo es un señor que, partiendo de un conjunto de textos, concluye que si estos no coinciden con los hechos es porque o los hechos son falsos, o hemos interpretado dichos textos incorrectamente.

Esto podría derivar en un apasionante debate alrededor de la siguiente pregunta: ¿Cómo es posible que una disciplina basada en la reinterpretación constante de unos textos antiguos, sin que estos sean simplemente descartados por su escaso valor histórico o pragmático, haya sobrevivido durante milenios?

Para un fundamentalista religioso, un científico es un señor que, partiendo de un conjunto de evidencias falsificadas por alguna clase de ser maléfico, concluye que las teorías manejadas son ciertas si y sólo si atentan contra sus creencias. De modo similar, un teólogo es un señor que, partiendo de un conjunto de textos inapelables, concluye que estos son siempre ciertos y que los hechos no tienen validez alguna o han sido malinterpretados.

Ahora la interrogante resulta menos atractiva, pero fascina al racionalista medio si intercambiamos los términos. El fundamentalista se pregunta, ¿cómo es posible que la ciencia, tan proclive a descartar explicaciones divinas, haya sobrevivido todo este tiempo?

Seguramente se trate de un problema de comunicación y en lugar de dos preguntas desde dos perspectivas diferentes, lo suyo sería formular sólo una.

¿Qué ha aportado la teología al avance de la civilización, de la humanidad, y qué ha aportado la ciencia?

La intolerancia del que pide tolerancia

Habiendo dedicado los últimos meses a recorrer las etiquetas más problemáticas de WordPress, he vuelto a constatar lo mucho que tienen que aprender los ateos imbéciles para llegar al nivel de ciertos creyentes mamelucos. Bueno, pienso yo, la religión siempre ha levantado pasiones, no es algo que deba sorprenderme, ni siquiera interesarme.

Ahora bien, algo que me resulta tortuoso es la incoherencia recurrente, incluso dentro de un sistema de creencias. Cuando uno profesa un credo determinado, su marco de trabajo le permite construir una realidad personal coherente con el mismo. Puede que sea un auténtico gilipollas que cree en conspiraciones, gobiernos en la sombra o la resurrección del extraterrestre de Roswell a manos de Jesucristo, pero dentro de su marco puede alcanzar una coherencia interna.

Segunda parte

Algunos recordareis dos (1, 2) de los pocos mensajes personales que he dejado en este blog. Los que no y seais habituales, quizá os pregunteis por qué he dejado de publicar periódicamente, y por qué apenas participo en La Ciencia y sus demonios. Bueno, creo que se pueden construir algunas hipótesis al respecto.

Ella se fue. Razones no le faltaban para hacerlo, aunque yo hubiese preferido que no lo hiciera, o al menos no a ese lugar. Siempre me dice que tengo prejuicios y puede que sea cierto. No me lo esperaba, de veras. Pensé que habíamos llegado a un principio de acuerdo, ella no se va si yo no quiero irme y viceversa, esas cosas. Pero no, estaba equivocado.

Por primera vez en dos semanas he reunido el ánimo para escribir sobre ello. Todavía me cuesta. Pasarán horas desde que comience este texto hasta que lo termine porque, aún escribiendo, no me salen las palabras. Ésta es una de las ocasiones que más dolido, triste y abandonado me encuentro aunque, advierto, esto no es óbice para que nadie intente evangelizarme, que a muchos os conozco. Escribo para desahogarme.

He sufrido debacles amorosas antes, quizá más de las que quisiera. No debo ser muy buen novio. El rollo sentimental no se me da nada bien, supongo. Pero ahora es diferente. Sí, suena a tópico, así que permitid que me explique.

Uno de los motivos por los que no creo ser buen novio es porque tiendo a ignorar los hechos en favor de otros asuntos más subjetivos. Recuerdo con 20 años que, durante unos días, estuve convencido de que me iba a quedar solo de por vida. Con 20 años. Pocas personas sufren una paranoia semejante a esa edad. También llegué a pensar que los contrarios se atraen. Menuda soplapollez.

Con 26 años había pasado sin pena ni gloria por donde otros ya habían consolidado sus respectivas relaciones. Me sorprendía al ver décimos aniversarios, ¡décimos! ¿Quién se empareja con 16 años? Por entonces no me sentía mal en absoluto, era sólo algo más. Entonces la conocí a ella y puso mi mundo patas arriba, como si fuese la primera vez. Sí, había hecho locuras por una chica, y sí, muchas fueron estúpidas. Pero desmontarme completamente y reconstruirme, añadiendo una nueva perspectiva del mundo… No, eso jamás había ocurrido antes.

A pesar de las discusiones, los problemas o las diferencias, me sentí cómodo por primera vez. No tenía que ocultarme. No era quien quería que fuese, era yo mismo, y no me preocupaba por si una palabra a destiempo o un comentario desafortunado me metía en líos. No era nada espectacular, no se trataba de una montaña rusa en la que subes muy alto durante poco tiempo para bajar de golpe y luego ir a trompicones hasta que te paras. Estaba bien, me gustaba, me sentía a gusto, me liberaba de la presión habitual.

Pero pasó, y yo me quedé solo. Solo, metafóricamente, porque siempre estoy rodeado de personas, pero solo, literalmente, porque tengo la horrible sensación de vivir en un mundo que no me pertenece, y cuya única vía era ella, cuya única persona, en el sentido más amplio de la palabra, era ella. Escrito así parece patético, y por desgracia a veces pienso que lo es. Salvando las distancias, me siento como Gödel al perder a su único compañero de caminata en Princeton.

Como dije en un principio, en pocas ocasiones me había sentido tan dolido, triste y abandonado. De hecho, sólo en una: la sucesión de hechos que siguieron a la muerte de mi abuelo, cuando pude constatar que ciertas personas se vuelven tan imprescindibles con el tiempo que, cuando faltan, todo parece venirse abajo. Ahora mi mente está fragmentándose, y todas las pequeñas metas que me había planteado, como volver a estudiar matemáticas o crear algunas aplicaciones novedosas, parecen lejanas…

¿Y ahora, qué?

Ahora no lo sé.

Estoy jodido y no quiero olvidarla. Quiero recuperarla. Sólo eso.

Un par de actualizaciones

Sí, lo sé, esto está un poco abandonado. Demasiado estudio, demasiado trabajo, demasiados problemas… En fin, os voy a dejar dos enlaces que creo que son interesantes. Sí, habeis acertado, los contenidos de ambos son míos.

La primera parte del artículo Huyendo hacia adelante, donde se introducen los peligros de la fama entre pseudocientíficos.

Y una entrevista que me han hecho para el blog Opinando sobre el mundo. No creo que merezca el honor de ser entrevistado pero supongo que si la Belén Esteban sale en la tele y es incapaz de articular cinco palabras en una frase, yo puedo salir en un blog.

Ale, a leer.

Introduciendo… La ciencia y sus demonios

Un servidor se ha enrolado (por el momento en reserva, todo sea dicho) en un nuevo proyecto que algunos ya conocereis: La ciencia y sus demonios. Este blog colaborativo cuenta ahora mismo con Gonn y Manuel, de Un planeta con canas, J.M. Hernández de ¿Qué me estás contando?, El rano verde de Qué mapa más raro y Cnidus, que si no me equivoco cuenta con un canal en YouTube muy interesante. Esto hacen… Bueno, una franca minoría de los de ciencias no biológicas

La aparición del nuevo blog no implica que éste vaya a desaparecer, aunque sí es cierto que contará sólo con el 50% de mi tiempo de escritor.

Pues eso, ¡a pasarse por La ciencia y sus demonios!

De Australopithecus a Homo Sapiens en cuatro minutos

Citando al autor del vídeo.

This is not meant to be an accurate representation of our own lineage, it is meant to be a demonstration of why there is no micro/macro debate in science. Macro results are achieved simply through micro events.

From Australopithecus to Homo sapiens in 5 minutes, following five fossils in and around our lineage in this artistic rendition.

Evolution doesn’t hit an imaginary barrier and stop working to preserve our religious ideas of “kinds” of animals.

Y al que no le guste, que se aguante

Copos de nieve “creacionistas”

¿Software libre? No, gracias

La Xunta de Galicia desmantela los proyectos del antiguo bipartito sin ofrecer alternativas concretas.

Para echarse a llorar. Mancomún, una web donde se alojan proyectos de software libre, podría ser eliminada por culpa de una decisión política. A fin de cuentas y por una lógica desconocida, parece que es más barato pagar millones de euros por licencias de productos Microsoft a impulsar un modelo de negocio que podría llegar a más personas, generar más empleo y aumentar la libertad de los usuarios.

Gracias señores políticos. Con razón los tratan como a escoria: es lo que merecen.

Actualización 11/Jun 11.54: hasta cinco millones de euros invierte la Xunta de Galicia en licencias de software privativo, y casi la mitad han ido a parar a manos de Microsoft en un procedimiento negociado entre la administración y la empresa.

Vergonzoso.

Actualización 11/Jun 13.07: estoy intentando iniciar un pequeño mail bombing a presidente@xunta.es para exigir que se cumplan las promesas sobre el software libre que incluía el PP en su programa político. Cualquier clase de ayuda será bienvenida.

La revolución que no fue tal

Revoluciones. Cívicas, pacifistas, violentas, sociales… Los que las vivieron llegaron a conocer sus causas y las consecuencias seguramente les parezcan naturales. Los que no, pueden acudir a los registros históricos para informarse. Se suele decir que la historia la escriben los vencedores. La historia sobre la revolución del 68, sin embargo, la escribieron los vencidos, y lo que sabemos hoy de la masacre de Tiannanmen no es gracias al gobierno chino.

Las revoluciones científicas tienen ese mismo halo de novedad y ruptura total con el orden establecido. Para sus protagonistas las conclusiones que llevaron a un nuevo marco de trabajo científico son también naturales. Decía Newton que si había logrado ver más lejos era porque se había subido a hombros de gigantes. Esos gigantes fueron Tales de Mileto, Pitágoras o Galileo. El genio inglés no se sacó de la manga el cálculo diferencial, la relación entre fuerza, masa y aceleración o la teoría de la gravitación universal. Acudió a la Universidad de Cambridge, estudió las obras de los científicos eminentes y dedicó buena parte de los años 1665 y 1666, mientras se refugiaba de la Gran Plaga de Londres, al desarrollo de sus ideas. Se esforzó. Pero el trabajo obstinado y la dedicación absoluta no sobresalen en la cultura popular…