Ellos no dejan hablar

Ofreciendo mis disculpas anticipadas a J. M. Hernández por las molestias, continúo el muy acertado artículo que publicó en su página sobre la libertad de expresión en ámbitos científicos y cómo esto es manipulado hasta la saciedad por aquellos cuyo máximo interés es difundir creencias, no hechos.

Sin embargo, no voy a ser ni tan correcto ni tan condescendiente como él, así que los estómagos sensibles deberían dejar de leer a partir de esta misma línea.

Estoy, con perdón de la frase, hasta los cojones de que se censure, manipule e incluso amenace impunemente en este círculo virtual que algunos llaman blogosfera. En los últimos tres días he recibido toda clase de insultos por parte de los mismos que denuncian la supuesta cerrazón mental de una comunidad, la racionalista, que necesita algo más que palabras para creer en dioses, conspiraciones, gnomos y demás zarandajas. Exigen ser escuchados y para ello cierran bocas a diestro y siniestro. Piden respeto y amedrentan con hipotéticos castigos físicos a todo aquel que no comulgue con sus ideas.

¿Es o no es ésta una postura hipócrita?

Como ya he dicho, he recibido incluso amenazas. El autor, por supuesto, no va a ser mencionado en este espacio, suficiente tiene ya con su egolatría como para darle mayor importancia. Es religioso, un creacionista de la Tierra joven, o lo que es lo mismo, una persona que cree que la Teoría de la Evolución es azar, un ser superior creó la Tierra y la vida que la puebla, y un personaje de un libro de ficción convivió con dinosaurios.

En su enconada defensa ha sugerido que los científicos justifican crímenes como el asesinato y la violación sexual, cosas aborrecibles según sus propias palabras. Esta opinión choca frontalmente con su interés por conocerme y partirme la cara. Y es que cuando dice que va a poner la otra mejilla no se refiere a la suya.

Vayamos con una ofensa menor: la censura. Esta práctica está muy extendida en toda la órbita religiosa y ha sido heredada con gran entusiasmo por la que llamaré generación (Expediente) X, un grupo de devotos de toda práctica pseudocientífica que rayan en muchas ocasiones el ridículo. Ya he comentado sus creencias en varios artículos (1, 2, 3) y nunca me cansaré de observar cómo individuos supuestamente adultos han hecho reales los miedos y la paranoia que sí podría caber en nuestra infancia. Qué coño, van mucho más allá, ¡ni siquiera un niño de diez años se atrevería a decir que los personajes de los hermanos Grimm son de verdad!

Dicen que una conspiración a nivel mundial oculta la terrible verdad. Irónicamente, los hipotéticos dueños de la Tierra permiten que se descubran sus malvados planes en un medio de comunicación controlado por ellos mismos.

Autoproclamados libertadores de mentes, la verdad es, parafraseando a Al Gore, incómoda. Las opiniones contrarias al dogma central son primero ignoradas, luego vilipendiadas y por último censuradas. Rápido, aséptico, e indoloro para la comunidad de creyentes cuya fe todavía sigue firme. Yo, que jamás he censurado un comentario en esta página, creyendo que estaba aportando un granito de arena a la libertad de expresión, soy el niño al que su madre tapa la boca cuando interrumpe una misa solemne. Quizá me esté bien empleado, por ingenuo.

Por último, y a pesar de no ser el más indicado para dar lecciones de educación a nadie, me gustaría hablar de los insultos. Qué sería de nosotros sin ellos. Yo mismo he utilizado este recurso varias veces y me he quedado tan ancho. Por ejemplo, cuando el señor fundamentalista religioso me declaró cómplice de violadores. O cuando la señorita lumbrera pensó que valía más la estela de un avión que el respeto hacia otra persona. Y más recientemente, cuando una señora, profunda creyente ella, afirmó sin pudor que no creía en la Teoría de la Evolución y los microbios resistentes a los antibióticos son obra de malvados investigadores científicos. Resumiendo, respondo en consecuencia.

Que me llamen fanático, vándalo o incluso fundamentalista (adjetivo gracioso viniendo de quien viene) por exponer ideas contrarias que, irónicamente, son en su mayoría aceptadas por las personas cuya autoridad sí es reconocida en los temas tratados, no creo que sea admisible. Eh, llámame imbécil, yo te responderé con un “¡estúpido!” bien temperado. Menta la dudosa moralidad de mi progenitora y yo haré lo mismo. Pero por favor, no revientes un debate sólo porque te molestan los argumentos de tu adversario.

¿Acaso nos merecemos los escépticos, racionalistas, humanistas y demás prole de la cultura y el conocimiento científico este trato? ¿Somos los partidarios de la curiosidad sin límites y la duda interminable personas non gratas en círculos ajenos? ¿Es un delito no creer?

Ciertamente… Menudo mundo de mierda si la respuesta a las tres preguntas fuese sí.

Explore posts in the same categories: Ateísmo, Ciencia, Escepticismo, General, Personal

Tags: conspiranoia, religión, Ateísmo, pseudociencia, tergiversación, censura, chemtrails, tierra hueca, Escepticismo, violencia

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.