Jesus Camp, el camino hacia el terrorismo cristiano (I)
Estoy viendo el documental Jesus Camp por capítulos, esto es, a medida que voy teniendo ratos libres y ganas. Realmente tengo más tiempo libre que ganas, y no porque sea reacio a ver documentales, nada más lejos de la realidad. Es más, éste en concreto está muy bien montado, tiene una fotografía y un sonido austeros pero de altísima calidad artística. Pero no tengo ganas y os explicaré por qué.
Jesus Camp nos introduce en el corazón del movimiento evangelista estadounidense. Quizá algunos hayais visto el documental Root of all Evil?, narrado y protagonizado por Richard Dawkins, donde mantiene una animada charla con Ted Haggard, antes pastor evangélico y ahora una especie de paria religioso debido a su homosexualidad encubierta y las drogas. Dawkins trazaba de manera muy superficial las peculiaridades de estos fundamentalistas cristianos y Haggard se limitaba a presumir de dios y de presidente.
El documental que nos ocupa va mucho más allá. Tanto que llega a estremecerte de impotencia e indignación.
No han escatimado testimonios, no han cortado ninguna declaración. Apenas hay crítica, sólo muestra la realidad, cruda, descarnada. En ocasiones y a modo de intermedio, las escenas de un periodista radiofónico cristiano que se muestra sorprendido y apenado por el rumbo fundamentalista que está tomando su país. No es para menos.
El punto terrorífico del documental no está en las soflamas de los pastores, las tácticas de los predicadores o las amas de casa que piensan en George W. Bush como un enviado de la providencia. Esto carece relativamente de importancia. Lo que de verdad acojona es ver a padres orgullosos de que sus hijos sean entrenados para convertirse en soldados de dios, en el sentido literal del término, y a estos pequeños sonreír cuando hablan sobre el martirio y la entrega de sus vidas a la religión que les han impuesto.
Todo comienza en casa. Según el documental, la mayoría de los niños estadounidenses escolarizados en el hogar pertenecen a familias evangelistas. El programa educativo es, irónicamente, nada educativo. Las madres evangelistas enseñan a sus hijos a negar la Teoría de la Evolución, a reírse del Calentamiento Global y a poner a dios por encima de todo. Los chavales, cómo no, se aprenden al dedillo lo que sus madres explican con vehemencia. No hay dudas, ni críticas, ni preguntas.
Para reforzar el sentimiento de rechazo hacia una sociedad racionalista y conseguir que la religión condicione toda su existencia, los niños son integrados en la congregación evangelista a través de reuniones donde la instructora, al más puro estilo de los telepredicadores de los ochenta, consigue provocar auténticos ataques de histeria entre los pequeños asistentes al grito de “¡Amén, amén!”. La escena es dantesca. Críos de ocho años en un supuesto éxtasis, tirados en el suelo y sufriendo fuertes espasmos; niñas con los brazos extendidos, llorando desconsoladas; súplicas a gritos dirigidas al dios cristiano.
Los niños son entonces invitados a unirse a un campamento religioso, y mientras no llega el verano, una típica tarde de relax en una bolera se transforma en la oportunidad de una niña para complacer a su padre, al intentar convencer a una chica de unos veinte años de que dios le había ordenado entregarle un panfleto.
Apago el reproductor de DVD. Es demasiado para un solo día.
Tags: abuso de menores, evangelismo, evangelistas, fundamentalismo, jesus camp, religión, ted haggard
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
9 Mayo , 2008 at 8:56 pm
No he podido ceder a la tentación y he echado una ojeada a la peli de marras en YouTube. ´Gen santa!!!. Las imágenes recuerdan los exorcismos. Las pobres criaturas tienen una cara de pánico de denuncia en un juzgado. Empiezo a explicarme algunas actitudes en los foros de debate. Voy a intentar conseguir la peli completa, aunque dudo que sea capaz de verla de un tirón.
Un saludo
13 Mayo , 2008 at 7:41 am
Yo creo que no debrian generalizar. Ni analizar todo racionalmente. No todos los cristianos no todas las iglesias son como esa película muestra, chabon.
Nunca vi nada parecido a cristiansmo fascista.
Lo de los avivamientos en el seno del cristianismo toda la vida los hubieron, dentro y fuera del catolicismo. Y a partir de la reforma protestante, comenzaron a ser mas continuo.
QUe hay excesos, si, los hay, también hay dolares y euros falso, pero no por eos dejan de estar los verdaderos.
Hay algunas iglesias que en vez de poner énfasis en la enseñanza de la palabra de Dios, ponen énfasis en las experiencias sobrenaturales. Y esto es peligroso, son muchas las voces que se levantan, pero no hacen caso.
EL cristianismo es sobrenatural.No lo olvden nunca,Acostumbrados a los “museos catolicos” (los templos y grandes catedrales), donde todo es solemnidad, obvio, ahi nuca pasa nada, pero donde Dios actúa, si hay cosas que pasan. Pero racionalmente, jamas lo van a entender.
Tendría que explicarle lo que han sido y son los revivals o avivamientos.
En esos revivals,o reavivamientos, hay desorden si, y muchas veces confusión para los expectadores, pero luego pasa, se ordenan y queda un cristianismo solido.
Peor no generalicen a todos los evangelicos, no los metan en la msima bolsa. Eso es como decir que porque hay medicos que hacen abortos, son todos los medicos unos asesinos.
Hay que ver que hay de verdad entre la pelicula y la realidad.
Y SI es una secta, bueno, lamentablemente, andan muchas por ahi, y mientras que no violoen las leyes d elos paises ni afecten la vida de las personas, pues nadie les puede decir nada, porque vivimos en paises democraticos. Cuando violan la ley, pues les pasa como a los mormones poligamos de Estados Unidos o al arabe creacionista, los meten presos.
No todos los cristianos son fascistas, ni toods los arabes meten bombas.
Saludos!!!
Paulo
13 Mayo , 2008 at 7:42 am
Las sociedades racionalistas pertenecen a Occidente, Oriente es mas “místico”,no lo olviden.
Saludos!!!
14 Mayo , 2008 at 9:34 pm
Hola,
Este post me parece un intento mas de desprestigiar el cristianismo usando ejemplos extremos. Lo ha explicado muy bien pauloarieu. Es exactamente como él dice.
Yo vivo en Estados Unidos y puedo asegurarles que la mayoria de cristianos evangelicos son gente de lo mas normal y no hacen las cosas que se mencionan en ese video.
Los adversarios siempre exageran las cosas y escogen los peores ejemplos para apoyar sus posturas.
Es cierto que hay gente como Ted Haggard y por desgracia son los que nos dan a los demas creyentes un mal nombre, pero es muy poco honesto por parte de personas como Dawkins que hable de nosotros como lo hace sin estar bien informado o por hacer daño, lo cual es todavia peor.
Esto es lo que sucede en democracias, donde hay libertad de religión y expresión.
Yo no pertenezco a ninguna iglesia donde se hagan el tipo de cosas que se describen aqui. No estaría en ella ni cinco minutos.
Pero sí estoy en contra de enseñarles a los niños la macroevolución, y que somos iguales a los virus o a los monos. Por lo menos se debería permitir enseñar las dos teorías y que ellos escojan la que mas les convenza. Pero eso no lo quieren los evolucionistas porque saben que los niños escogerían creer en Dios. Ellos son puros e instintivamente saben cual es la verdad. Por eso a todos nos gustan tanto los niños.
Jesús dijo: “Dejad a los niños venir a mi y no se lo impidais, porque de ellos es el reino de los cielo”.
Saludos
14 Mayo , 2008 at 11:00 pm
Investigadora. Dios te bendiga. Yo pienso igual que vos. Pero estos cientificos no lo evn asi. Es una pena. Yo no logor aceptarla .la Teoria esta, tiene muchso aujeros aun y mcuhas cosas ni las explcia ni quiere, en fin.
Manuelabeledo, mira el pdoer transformador del evangelio de J.C.
http://lasteologias.wordpress.com/2008/05/14/portal-gay-chileno-cambia-de-rumbo-y-ahora-entrega-ensenanzas-cristianas-para-dejar-la-vida-homosexual/
No es necesartio esperar millones de años para que el hombre evolucione y se digne mejorar. Los gays se arrepienten y cambain de vida por el Poder de la Fe en Jesus y el poder transformador del evangelio de Jesucrsito. Tus teorias filsoficas, logran estos cambios. Conoces alguna filsoofia atea po agnsotica mas poderosa que el evangelio de Jesucristo?
Me gustaria saber tu opinión, ya que siempre has demostrado una gran capacidad de critica, me gustaria que critiques este testimonio, digo, si es que concoes la vacuna que hemso encontrado lso cristianos contra el virus evolucionado del pecado. Si, PECADO, leiste bien, esa es la mala palabra que no les gusta oir a las personas tan respetables llenas de ciencia, pero que debajo del guardapolvo blanco de muchos cientificos ateos y agnosticos, esconden soberbia,orguilo, vanidad, incredulidad, odios, vanidad, incredulidad, rebeldia contra DIos, y otro monton de cosas, frutos de lso genes mal ubicados o mal evolucionados?
Pobrecitos, estos señores tan educados, Tan sucios sus corazones, pero nadie les `puede decir PECADO, proque es mala palabra.
Se habran olvidado los genes que tenian que evolucionar?
O los superordenadores se habran eqwuivocado en lso cáluclos y dió error genetico?
Pero la buena noticia es que Jesucristo ama al pecador!!!
Y si se arrepiente de corazón, el lo perdona
Saludos!!!
15 Mayo , 2008 at 12:20 am
Esto es inadmisible.
Investigadora, hablas de la congregación evangelista del documental en términos muy tibios, refiriéndote a ella como un producto de la democracia y la libertad. Al mismo tiempo tienes la poca vergüenza de atacar a una teoría científica.
Hay algo muy podrido en tu cabecita.
Paulo, ¿ser homosexual es pecaminoso? ¿En serio? ¿Hablas de la homosexualidad como si se tratase de una enfermedad, de un virus? ¿Y dices que los ateos somos qué?
Me temo que sois los creyentes los que teneis los “genes mal ubicados”, los que sentís la necesidad de creer en algo aún cuando la evidencia no está de vuestra parte. Y no, la biblia no es suficiente, la biblia no es una prueba, es un libro y nada más.
Me voy a ahorrar muchos otros calificativos, porque aún siendo ciertos, prefiero que sean vuestras palabras las que os definan frente a los pocos que leen este blog.
Si quereis comentar algo más acerca del documental, adelante. Pero al menos deberíais verlo antes de emitir cualquier juicio. Os adelanto que no ha dejado espacio alguno para la manipulación interesada, es una retahila de testimonios sin apenas montaje ni postproducción, algo que no se puede decir de Expelled, por cierto. De hecho, ninguno de los protagonistas se ha quejado, al contrario que en la película creacionista.
15 Mayo , 2008 at 3:59 am
Pauloarieu,
Muchas gracias por tu mensaje, me ha dado mucha alegria leerlo. Ya he ido a ver el post y me ha gustado mucho. Que maravilla es esto del Internet, cuantas cosas se aprenden.
Si buscas por investigadora vas a encontrar varios posts donde he estado escribiendo sobre el tema de la evolución y sobre el diseño inteligente o la creación. Tengo muchos enemigos y pocos amigos hasta la fecha, pero quizas tu puedas ayudarme.
Manuel, no sé por qué me odias de esa forma. Yo no te odio a ti. Quiero ser tu amiga.
¿No podemos hablar sin insultar o atacar? ¿No es eso mucho mas bonito? Te sentirás mejor ademas, te lo prometo.
He visto el documental, y te he contestado al respecto. No me parece bién que se use el cristianismo de esa forma. No es necesario ni es lo que nos mandó el Señor hacer.
Asi que estoy de acuerdo contigo en esto.
Que Dios te bendiga
15 Mayo , 2008 at 7:13 am
Investigadora, no te he insultado de ningún modo. Pero me parece inconcebible que tu crítica hacia un grupo cristiano que casi podríamos denominar fascista sea tan tibia, mientras que consideres un hecho, porque la Evolución es eso, un hecho, algo casi perjudicial para la educación de los menores.
También he de decir que es ridículo pensar que un crío vaya a elegir la explicación mística frente a la científica. ¿Qué criterio es ése? ¿Acaso los niños han de aprender sólo lo que ellos quieran? Bien, pues dejemos de enseñar matemáticas a los que odien los números o lengua a los que se cansen de escribir.
Por último decir que no te odio. Para mí sólo eres otra ignorante que ha caído en las redes de las religiones organizadas, y prueba de ello es tu opinión, calcada a la de todos los creacionistas. Repites uno por uno los argumentos que, al final, resultan ser falsos. Y lo más grave, cambias de opinión casi cada mes. Te recuerdo que hace no mucho decías que la Teoría de la Evolución era falsa en su totalidad, y tu nueva postura a favor de la microevolución es relativamente reciente.
De hecho todavía recuerdo una acusación gravísima hacia los investigadores de nuevos fármacos, donde afirmabas que eran los responsables de la aparición de patógenos resistentes. Aquello fue propio de un desagradecido miserable sin escrúpulos.
Pensarás que al decir esto es indudable que te odio. Falso. Odiar requiere un esfuerzo diario considerable. Yo no me acuerdo de ti hasta que vuelves a la carga con tus mentiras.
16 Mayo , 2008 at 2:15 pm
Yo creo, Manuel Abeledo que uds. en nombre de la ciencia,. son ¡”La religion del futuro”¡
Tienen tanta fe en sus teorias que a veces es admirable,yo los admitro en eso, son mas insistentes que los testigos de Jehova.Pero yo siempre digo, todo tiene su tiempo bajo el sol. Cacareen, canten victoria, hasta que se les terminen las ideas.
Porque el ateismo no produce nada. Produce Hitles, Maos, Stalisn, Fidel Castro, Niextche, Mussolini, etc
No hay nada bueno en el ateismo. Es el peor crimen contra la sociedad que existe.No son capaces de producir amor, son mas frios que un muerto!!!
La iglesia habrá matado miles, Es verdad, y es codnernable, pero Y los ateos, ¡han matado diezmiles!!!! Y eso, ahhh, silcencio, eso no se cuenta, no se dice, pero uno sabe,lee la historia.
Ojala qie DIso te abar la mente, para que creas en el. No hay peor ciegho que el que no quiere ver, por algo dice la biblia Dice el necio en su corazón :¡No hay Dios¡
Muy bien por la biblia, tiene mucha razón
Y la biblia no es un libro de texto. Es un libro de ¡REVELACION!
Saludos, MI ESTIMADO DISCIPULO DE NIEZTCHE!!!
QUE EL SEÑOR TE bendiga Y TE PERMITA CONOCER SU AMOR!!!
EL TAMBIEN MURIO EN LA CRUZ POR VOS Y TE AMA, AUN CUANDO VOS NO LO AMAS.
16 Mayo , 2008 at 2:19 pm
YO TAMBIÉN CONSIDERO i perjudicial para la educación de los menores LA TE.E. LSO VUELVE ATEOS YA DE NIÑOS!!!
LAMENTABLEMENTE , Y UDS. FELICES, COMIENDO EN LA MISMA MESA CON EL DIABLO EN LA PUNTA DE LA MESA, FELICITÁNDOLES Y SALUDÁNDOLES!!
EXCELENTE, HIJOS MIOS, LES DICE PAPA DIABLO!!!!
PARA MI, LA FILOSOFÍA DE LA .E ES EL ARMA FORJADA MAS PERJUDICIAL PARA EL CRISTIANISMO QUE SE HAYA INVENTADO HASTA AHORA. FELICITACIONES, SEÑORES. EL DIABLO DEBE ESTAR MUY CONTENTO CON UDS.
PERDÓN, YO SE QUE NO CREEN NI EN DIOS NI EN DIABLOS, pero que los hay, los hay!!!
saludos
16 Mayo , 2008 at 5:43 pm
Manuel,
Está claro que me odias a mí y a todos los creyentes, no lo niegues porque es evidente a todo el que lea tus posts.
A mí me has insultado montones de veces y continuas haciendolo.
ademas me hablas con un tono despectivo, lo que demuestra una mala educación y arrogancia increible. Estoy segura que tienes problemas de relaciones con los demas. Como te he dicho otras veces, tu eres el que queda mal, pues los que lean estos posts lo verán claramente. Tu necesitas mucho a Jesucristo, él te puede salvar y como consecuencia, cambiar, para que tengas mejores relaciones.
Si necesitas una confidente y amiga, aqui estoy, tienes mi e-mail. Estoy dispuesta a ayudarte con los mismos consejos que me ayudaron a mí, cuando tenía los mismos problemas que tienes tu.
A pesar de todo esto, yo no te hablo a ti de la misma forma, procuro tener paciencia contigo. No porque estemos en desacuerdo tienes que hablar así.
Tu dices que es porque yo ataco a la teoría de la evolución, pero tu haces lo mismo con el diseño inteligente, así que yo tambien tengo motivos, pero no lo hago.
¿Por qué estas tú justificado y yo no?
Saludos
16 Mayo , 2008 at 6:08 pm
Paulo, por favor, no seas ridículo. La Ciencia no puede ser una creencia. Es imposible. No requiere de fe ciega para creer en sus postulados. No tiene nada que ver con la mitología. No echa mano de seres inexistentes para dar respuestas a los fenómenos naturales.
Llámame necio, pues. Me da igual
Eso sí, la cantidad de asesinatos cometidos en nombre de los diferentes dioses que el ser humano ha tenido la desgracia de inventar es inmensamente superior a la de los cometidos en nombre del ateísmo, por el simple hecho de que esto último no ha ocurrido jamás. Sí, echarás mano de ejemplos como el de Stalin, Mao y otros “ilustres” comunistas y socialistas. Irrelevante. Ellos, como los cristianos, musulmanes, judíos y demás creyentes, cometieron atrocidades en pos de una ideología, esta vez política y social.
El ateísmo no es una filosofía ni una ideología. Es, simplemente, la suerte de no tener cadenas que te aten irracionalmente a los mitos.
Decirte, por último, que tu afirmación de que filosofía y ciencias son perjudiciales para el ser humano es patética. Posiblemente hoy no estarías vivo si no fuese por el avance del conocimiento humano. Pregúntale a tu dios si podría haberte dado antibióticos cuando los necesitaste, por ejemplo
Investigadora, ¿te insulto? ¿En serio? Sólo una vez lo he hecho y sabes bien por qué. Tú insultaste y acusaste a una comunidad, la de los investigadores médicos y farmacéuticos, afirmando que eran los responsables de la aparición de enfermedades nuevas y resistentes. Entre esos asesinos está un buen amigo mío. No intentes tapar los hechos, pues por defender una absurda creencia como es el diseño inteligente te has permitido el lujo de difamar a las mismas personas a las que, como Paulo, les debes la vida.
Así que no me hables de ética y educación, porque a ti te faltan las dos cosas.
Por desgracia para ti, mi relación con compañeros, amigos, pareja y familia es magnífica. Y no, gracias, no necesito a ningún zombie judío para enseñarme modales.
Como ya he dicho muchas veces, creo que los racionalistas ateos y agnósticos tenemos una moral más sólida que los creyentes. Mi hipótesis es simple: confío más en una persona que se comporta correctamente porque cree que hace bien, que en una persona que se comporta correctamente porque teme a un ser que jamás ha visto y a lo que le pueda ocurrir una vez muerto.
Respondiendo a tu última pregunta, ¿por qué te respondo así? Bien, tengo la firme convicción de que no debo respetar las creencias de nadie. Te respetaré a ti o a Paulo en la medida de lo posible y siempre que no digais estupideces de calibre máximo o insulteis a personas o colectivos que no lo merezcan. En este caso, ninguno de los dos ha cumplido los requisitos mínimos así que no me andaré con contemplaciones, ya sea por hablar de ese modo de los homosexuales o por tus vergonzosas afirmaciones que comenté anteriormente. Respetad y sereis respetados.
Y por último, te repito que no te odio. ¿En serio crees que eres tan importante?
Ay, malditas creencias judaicas, cuánto daño han hecho a la humildad del hombre. Quizá algún día comprendais que nada ni nadie os ha hecho más especiales que un oso panda o un camello, y entonces abandoneis ese ombligo del universo imaginario en el que vivís.
16 Mayo , 2008 at 6:38 pm
Manuel Abeldeo. Sos un soberbio. Estas lleno de soberbia, y orgullo.es una pena.Me das pena.mucha pena, te hacia mejor persona, Veo que no sos mejor que Hitler,solo que no has tenido la oportunidad.Si no serias igual.
Siento mucha pena por vos,mucha pena,me das pena,sinceramente. Mucha pena, porque Dios resiste al soberbio. En algun momento lo vas a comprobar. Ojala que no sea tarde, porque el que escupe al cielo, se ensucia-
Saludos.
Una pregunta, ¿Sos homsoerxual o que, que cada vez que dicen que el homosexualismo es pecado, te pònes nervioso?
Si sos homsexual o tens inclinacion bisexual, quiero que sepas que Crito tiene poder para trasnformar tu vida. No esperes morir para solucinar tus inclinaciones. Ese dia sera tarde,
Saludos y relfexiona sobre tu soberbia, porque es como el mal aliento. El ultimo en darse cuenta que la tiene es uno.
16 Mayo , 2008 at 7:00 pm
¡Menudo salto Paulo! Ya no sólo soy un necio, sino que me has comparado con Hitler, un genocida de tomo y lomo. Sabes que era cristiano, ¿verdad?
No te apenes por mí, tranquilo. Pero si crees que debo temer algo, cuéntamelo cuando puedas afirmarlo sin lugar a dudas, esto es, tras fallecer. Si existe dios, y no me refiero al dios judío, el musulmán, algún dios hindú o incluso Zeus, dímelo. Estaré encantado de darte la razón
Contestando a tu pregunta, no, no soy homosexual. Pero creo que son personas que merecen el mismo respeto que tú o que yo. Puesto que la OMS no los considera enfermos mentales, dudo que tú, yo o el papa tengamos la autoridad suficiente como para llevarle la contraria, ¿cierto?
Por cierto, me gustaría que resaltases alguna cita de los evangelios donde Jesús maldiga a los homosexuales. Ojo, me refiero a los evangelios, no a los libros posteriores y/o anteriores. Quisiera confirmar una idea que tengo
Un saludo Paulo, y reflexiona racionalmente sobre el camino que has tomado y qué te ha llevado a él. Conozco a varias personas que se han entregado a la religión y sus motivos para ello me resultaron esclarecedores.
17 Mayo , 2008 at 2:32 pm
Gracias por responderme.
Lamentablemente, creo que con tu manera de pensar, si hubieses tenido la oportunidad de llegar al poder hubieses actuado dictatorialmente.
Yo creo en la vida eterna. Claro que creo. Jesús resucito de entre los muertos.
Has sido el primer tipo en mucho tiempo que me ha hecho calentar, tus palabras anteriores hacia investigadora fueron muy fuertes,Demasiado. No debes escupir al cielo, no es bueno.
El principio de la sabiduria es el temor de Dios.
No me tendria que haber calentado con vos asi pero tu frialdad sacude las emociones de cualquiera,
Te pido disculpas por haberme hecho calentar,pero tu cinismo muchas veces ofende.Lasmentablemente.
Jamas jesus maldijo a un pecador. Yo tampoco lo hago.No es correcto maldecir, estaos para bendecir.
Yo si he reflexionado sobre mi fe y se perfectamente en quien he creido.
Hay muchas razones por las que una persona llega a Cristo, pero lo importantes es que cuando conoces al Señor, empezas una amistad personal con el, y empezas a quererlo, ya que Dios te ayuda en muchas cosas que uno no puede.
Acuerdate bien que los sanos no necesitan medico. Jesus vino a buscar a lso oprimidos, a los enfermos, a los marginados, a los despreciados.
EN la India, el cristianismo ha tenido gran aceptacion entre las castas sociales mas desamparadas y mas despreciadas.
SOn muchas las razones porque la gente se convierte, ya que en Cristo uno encuentra beneficios. La fe es una fuerza poderosa que cuando esta enfocada correctamente ayuda mucho.
EL temor a Dios no es miedo, eso es supersticion, es respeto. EL verdadero cristiano no le tiene miedo a Dios mas alla de la muerte, el que tiene que tener temor es el impio, ya que sera juzgado.Ambos serán juzgados, pero para los cristianos Jesus sera nuestro abogado, para los impios sera fiscal.
No escupas al cielo, no ataques el cristianismo si no lo entendes.No des lugar al mal en tu vida.
Vi que tu definición de Cristo es pobre, no lo entendes,lo se.Tampoco te interesa. No te atare en absoluto.
Perdon por calentarme, actue mal.Pero tus palabras escritas fueron demasiado fuerte. Sigo siendo uns er humano, no soy un angel.
Controla la altivez, se te nota mucho. Quizas para vos sea normal ser asi. No creo que sea bueno.
Yo no te condeno. Jamas lo hago. No soy quien, No es correcto.Fuiste muy agresivo con esa joven. Demasiado.
Dios llama necio el ateo. Dice el necio enn su corazon “No hay Dios,. No por no conocerlo, ya que no lo conoce,sino por negar su existencia, ya que hay dos fuentes de revelación. La general y la particular. La general es a traves de la naturtaleza, Dios habla y muestra su gloria a traves de la creación.
Y la otra es la particular cuando Dios se te hace real.
Por eso la T.E esta errada, porque no reconoce a Dios en la creacion. No lo acepta. Entonces le busca una explicacion racional. La evolucion es una . Podria haber otra. El marxismo es otra.
Saludos!!!!
17 Mayo , 2008 at 3:22 pm
¿Crees realmente que si mi actitud fuese dictatorial, ahora mismo estarías escribiendo lo que escribes? Respeto al máximo tu libertad de expresión a pesar de tu continuo desprecio hacia el segundo artículo de la Declaración Universal de Derechos Humanos, Pues mientras que para ti los homosexuales son poco menos que enviados del mal, para mí son sólo personas.
Así que no vengas a darme lecciones de moral, por favor. Es ridículo.
Fíjate hasta qué punto defiendo tu derecho a expresarte libremente que, si fuese otro, tu panfleto apologista no habría durado ni dos minutos. Y ahí sigue, con continuas referencias despectivas hacia ateos y agnósticos, con el cinismo propio de alguien que me califica de soberbio mientras asume la superioridad intrínseca de todo aquel que profese su religión.
Lo que sí te agradezco es que te hayas quitado la careta. Tantos artículos aparentemente científicos en tu página, tantas preguntas, tanto hincapie en una falsa necesidad de saber… Para revelar, al fin, que eres otro creacionista más. Reconozco que tu gancho ha sido impecable, chapeau.
No voy a comentar nada acerca de tus creencias, pues hasta ahora no has conseguido crisparme, ni sobre el tema de investigadora, pues ella sabe bien lo que ha hecho. Ninguno de los dos es un santo, nada más lejos de la realidad.
Ahora, si quieres saber a qué viene el victimismo de tu amiga, sigue este enlace, donde confirmarás que insinua que los investigadores médicos y farmaceuticos son unos genocidas sólo para defender sus absurdas creencias.
15 Noviembre , 2008 at 2:44 pm
hola Manuel, que tiempos de lso primeros debates, uno se scaba fuego de los ojos. AHora podemos convesar moderadamente. ¿En que andas?
Saludos
19 Noviembre , 2008 at 9:46 pm
Acabo de leer la conversación que tuvísteis en aquel momento y por una parte comprendo a Manuel: por internet tatrar de persuadir a alguien es una tarea casi imposible.
Y por otra parte estoy con Paulo, no hay peor ciego que el que no quiere ver.
“Había dos personas, una dijo: voy, pero no fué; la otra dijo: no voy, pero fué. ¿cuál de las dos hizo lo que quería su amo?. El segundo.” Quizá con el tiempo gente como Manuel y/u otros advierta que la vida tiene un sentido cuyo término y final no es en esta vida, sino en la otra. Ahí queda esa semilla para quién quiera regarla, para quien se proponga abonarla y cuidarla, ya que el Jardinero ya puso y ha puesto desde siempre esa semilla. Lo extraño y misterioso de la condición humana es que el fruto no depende exclusivamente del cuidado del jardinero, hace falta que la “planta” se proponga crecer.
Ese es mi granito de arena…
20 Noviembre , 2008 at 1:21 pm
Paulo, yo sigo donde estaba, sólo que ahora busco trabajo.
Kiko, que no, que no necesito “ver” nada, que me da igual lo que me digais sobre la existencia de dios. ¿Y por qué tengo que ser yo el que se equivoca? ¿Y si te equivocas tú?
22 Noviembre , 2008 at 10:28 am
Si Manuel, que ahora dices una cosa y así basta, pero eso no quita la posibilidad como tal de que en un futuro “entiendas” o “caigas en la cuenta”.
Y respecto a lo otro, te doy la razón, no es que quizás me equivoque yo, sino es que puede que mi miseria me deje ciego y entre en la “oscuridad” de la negación de Dios. Lo digo para mi. No para tí, entiendelo. Yo puedo equivocarme siempre, pero ahora estoy seguro de algo. Mañana quizá no lo esté tanto. Ese es el riesgo con el que Dios cuenta. El de que habiendole conocido, le rechazemos. Quizá tú todavía tienes “peros”, todavía no lo has conocido… (en buen plan eh)
24 Noviembre , 2008 at 12:49 am
Yo tuve mi época de creyente convencido, luego mis años de duda, de reflexión, de leerme la biblia y algunos artículos de Russell, para llegar al agnosticismo y finalmente al ateísmo. No porque algún suceso me hiciese perder la fe, nada más lejos, sino por una simple pregunta formulada a un sacerdote que no obtuvo respuesta.
Cuando quise obtener dicha respuesta, todo se acabó.
24 Noviembre , 2008 at 6:48 pm
Manuel, veo por tu comentario anterior que estás bautizado. Lo más probable es que fueras un bebé, por lo que fácilmente alegarías que no tenías uso de razón.
Solo dos apuntas sobre lo que me cuentas sobre tu camino al ateísmo:
1º. Entiendo que perder la fe por haber leido la biblia una vez (eso lo saco de lo que dices) y después leer al bueno de Bertrnad Russell, es como poco un argumento que esconde otras cosas.
2º. La pregunta a la que haces referencia, quizá debieras volver a formulártela, a fin de encontrar alguna respuesta. Ya que ¿cómo esperas que un hombre, mortal, de carne y hueso, te resuelva todas tus dudas de fe?.
Es curioso, pero esta situación la vivo en la universidad los lunes y los jueves, en la asignatura de Teología para obtener el título de la DEI (para dar religión en la escuela). Muchos de los alumnos de mi clase son personas normales que en su momento (de bebes la mayoría) fueron bautizados, luego recibieron la primera comunión pegaditos a sus padres (y a su fe, digamoslo claramente) y ya menos, son algunos los que han recibido la confirmación. Estas personas aprobechan la clase de Teología para plantear todas sus dudas de fe, algunos directamente al profesor y otros a algún compañero de al lado (el caso del que se sienta habitualmente cerca de mí). Yo digo, ¿qué esperan? ¿qué, “buala”, se resuelvan sus dudas de fe para siempre?, ¿qué nunca más tengan que luchar por vivir y pensar más coherentemente cada día? Creo que se equivocan bastante. Ya se lo he dicho a algunos. Las preguntas de clase son adecuadas en la medida en que sirvan para el desarrollo de la clase, pero para una respuesta personal hace falta una visión personal.
A veces en este sentido, los creyentes pensamos que la fe ofrece recetas para todos, y no. Es una única receta, Jesucristo. Lo que sí que sucede es que solo la persona y su encuentro con Cristo son la única respuesta. Quiero decir, que cada problema ofrece una única respuesta. Cada persona es única, cada vida ha de ser vivida de una única manera, la suya. Cada cuál la suya. Pero la felicidad, ese término que a todos nos resuena en la conciencia, es cosa de buscarla para los demás.
Esa sea quizá la respuesta más completa al problema del hombre.
Gracias, Manuel, por ofrecer un poquito de tu propia biografía.
25 Noviembre , 2008 at 10:33 pm
Obviamente, mi camino hacia el ateísmo es bastante más largo, pero necesitaría mucho papel para describirlo.
Es curioso cómo planteas el problema de la fe. Hay dudas que ningún ser humano puede contestar, así que cuando éstas suponen un problema el único camino que existe para resolverlas es… Reafirmar esa fe. No sé cómo lo ves, para mí es el típico argumento circular o infinito de las religiones.
You’re welcome.