Citando al autor del vídeo.

This is not meant to be an accurate representation of our own lineage, it is meant to be a demonstration of why there is no micro/macro debate in science. Macro results are achieved simply through micro events.

From Australopithecus to Homo sapiens in 5 minutes, following five fossils in and around our lineage in this artistic rendition.

Evolution doesn’t hit an imaginary barrier and stop working to preserve our religious ideas of “kinds” of animals.

Y al que no le guste, que se aguante

La Xunta de Galicia desmantela los proyectos del antiguo bipartito sin ofrecer alternativas concretas.

Para echarse a llorar. Mancomún, una web donde se alojan proyectos de software libre, podría ser eliminada por culpa de una decisión política. A fin de cuentas y por una lógica desconocida, parece que es más barato pagar millones de euros por licencias de productos Microsoft a impulsar un modelo de negocio que podría llegar a más personas, generar más empleo y aumentar la libertad de los usuarios.

Gracias señores políticos. Con razón los tratan como a escoria: es lo que merecen.

Actualización 11/Jun 11.54: hasta cinco millones de euros invierte la Xunta de Galicia en licencias de software privativo, y casi la mitad han ido a parar a manos de Microsoft en un procedimiento negociado entre la administración y la empresa.

Vergonzoso.

Actualización 11/Jun 13.07: estoy intentando iniciar un pequeño mail bombing a presidente@xunta.es para exigir que se cumplan las promesas sobre el software libre que incluía el PP en su programa político. Cualquier clase de ayuda será bienvenida.

Revoluciones. Cívicas, pacifistas, violentas, sociales… Los que las vivieron llegaron a conocer sus causas y las consecuencias seguramente les parezcan naturales. Los que no, pueden acudir a los registros históricos para informarse. Se suele decir que la historia la escriben los vencedores. La historia sobre la revolución del 68, sin embargo, la escribieron los vencidos, y lo que sabemos hoy de la masacre de Tiannanmen no es gracias al gobierno chino.

Las revoluciones científicas tienen ese mismo halo de novedad y ruptura total con el orden establecido. Para sus protagonistas las conclusiones que llevaron a un nuevo marco de trabajo científico son también naturales. Decía Newton que si había logrado ver más lejos era porque se había subido a hombros de gigantes. Esos gigantes fueron Tales de Mileto, Pitágoras o Galileo. El genio inglés no se sacó de la manga el cálculo diferencial, la relación entre fuerza, masa y aceleración o la teoría de la gravitación universal. Acudió a la Universidad de Cambridge, estudió las obras de los científicos eminentes y dedicó buena parte de los años 1665 y 1666, mientras se refugiaba de la Gran Plaga de Londres, al desarrollo de sus ideas. Se esforzó. Pero el trabajo obstinado y la dedicación absoluta no sobresalen en la cultura popular…

Galileo, uno de esos gigantes, es el paradigma al que se acogen los que se autodenominan buscadores de la verdad, aficionados a la parapsicología, el pensamiento mágico y los fenómenos paranormales. El italiano fue condenado por sus ideas en una época en la que el poder fáctico (y no tan fáctico) residía entre las paredes del palacio papal. Sus ideas chocaban frontalmente con la filosofía aristotélica que había adoptado la curia católica y su arrogancia y conocimientos le granjearon no pocas enemistades en el entorno académico. Sea como fuere, acudió a la universidad, fue profesor en Pisa y Padua y basó sus trabajos en la experimentación y en las teorías de científicos anteriores y contemporáneos, como Copérnico y Kepler. Sus ideas no surgieron de la nada. Galileo Galilei dedicó su vida a la observación, la experimentación y las matemáticas.

No deja de ser irónico que los representantes del pensamiento mágico en aquella época y la presente, rechacen y reverencien al italiano por motivos igualmente erróneos: ni era un alborotador ateo ni un genio que vivió a contracorriente de todo y todos. En este último caso la conveniencia del mito es obvia. Si Galileo hubiese sido un solitario investigador cuyos descubrimientos fueron producto de su mente privilegiada, única y adelantada a su tiempo, ¿por qué no tener la misma consideración hacia los que dicen haber visto extraterrestres, fantasmas o reptiles humanoides?

Los descubrimientos de los siglos XIX y XX han inspirado a otros tantos pseudocientíficos, ansiosos de obtener el reconocimiento que recabaron sus opuestos pero con una milésima parte de inspiración y sacrificio.

Gödel, Bohr, Heisenberg, Darwin, Einstein, Turing, Von Neumann… Genios en sus respectivos campos que, sin embargo, tampoco construyeron sus teorías sobre un marco completamente desconocido en su época. El trabajo que dio el Nobel a Einstein no hubiese sido posible sin Faraday y Maxwell. Darwin jamás hubiese publicado El Origen de las Especies sin los años que pasó viajando en el Beagle. Bohr y Heisenberg se afanaron en dar sentido a lo que aparentemente no lo tenía y encontraron, gracias también a la teoría de un reacio Einstein, que la realidad atómica es probabilística. Gödel utilizó un truco autorreferencial, la paradoja de Russell y la lógica formal creada por sus ancestros matemáticos para crear sus célebres teoremas. Turing y Von Neumann llevaron a Pascal y a Ada Lovelace hasta lo que hoy conocemos como ordenadores.

Grandes científicos, qué duda cabe, pero la cultura popular no respeta tanto sus descubrimientos como las falacias que discurren en los mentideros de medio mundo. No, Gödel no descubrió que las matemáticas son falibles y que el conocimiento derivado de ellas es subjetivo. Tampoco Einstein se refería a la percepción extrasensorial o a los viajes en el tiempo cuando hablaba de relatividad y velocidad de la luz. Bohr, Heisenberg, Dirac o Schrödinger no estudiaban las causas de los fenómenos paranormales y creedme, la probabilidad de atravesar una pared es tan baja que necesitaríamos varias veces la edad del Universo para conseguir semejante efecto (lo cual, dicho sea de paso, hace sospechar de las miles de personas que afirman tener poderes paranormales). Darwin no hablaba de mejoras ni predecía un futuro en el que seamos poco menos que cerebros voladores, y ni Turing ni Von Neumann sentaron las bases para crear máquinas humanas.

Décadas de trabajo, el estudio de sus predecesores y la inteligencia adecuada distinguen a estas personas sobresalientes de los que hoy en día se comparan sin rubor con ellas. Y es que no basta con tener una intuición, son necesarias las herramientas para saber si es cierta…

Una de mis piezas de música clásica favoritas es ésta, el concierto para violín y orquesta en re mayor, op. 77, de Johannes Brahms. ¡Disfrutadlo!

Quién iba a decir que me gustaría un compositor romántico, ¿eh?

Que los políticos se escabullen con cierta frecuencia es algo que sabemos todos. Pero que un ingeniero acabe rebelándose es sorprendente, al menos en España, un país del primer mundo donde el tratamiento de la ciencia y la tecnología se aproximan a niveles exasperantes.

La carta, parte de la cual reproduzco a continuación, está firmada por Manuel Melis, ingeniero y presidente de Metro, y es la respuesta a la petición de comparecencia de algunos grupos políticos.

Le ruego me perdone por utilizar algunos términos técnicos. Me permito enviarle dos recientes libros que he publicado sobre estos temas. En el cap. 6.3.4. del “Ferrocarriles Metropolitanos” 3ª edición, puede ver la teoría de los análisis del descarrilo por remonte de pestaña a la que me refiero. Los problemas de la dinámica vertical de la vía que tal vez podrían ser una casusa de descarrilo los puede ver en el libro “Dinámica Verticao de la Vía y Señales Digitales en Ferrocarriles”. Le ruego que lea de este libro los capítulos 1 a 9 de la primera parte y se haga los ejercicios 2.3 de la pág. 119 y 2,13 de la pág. 142. De los modelos de 3 masas debe hacerse los ejercicios 3.2 de la página 154 y 3.7 de la pág. 163. las consecuencias de los cambios de rigidez vertical de la vía a que me refiero puede verlas en el cap´. 9.4, pág. 323, para lo que debe hacerse también el ejercicio de la pág. 324. Una vez que tenga las rigideces de cada taco y traviesa de la vía y los datos medidos en las suspensiones (para lo que hay que desmontar los bogies casi completamente) probablemente utilizaré estos modelos elementales para comenzar a centrar el problema y después, y ya sabiendo lo que hay que buscar utilizaré el modelo más completo con el Simpack, que puede ver en el cap. 12, pág 419. Tal vez encuentre la causa del descarrilo, y cuando la tenga, tendré mucho gusto en invitarle a comer para explicársela en detalle, pero siempre que previamente haya hecho V.E. los ejercicios que le digo. En un Burguer, o un Ginos o algo así, claro, no tengo mucho dinero.

¿Que tiene que dar explicaciones? ¿Por qué? Al fin y al cabo en este país los problemas técnicos se convierten en políticos a una velocidad pasmosa, e intentar explicar a un centenar o más de legos lo que un estudiante universitario pasa meses intentando asimilar es una pérdida de tiempo.

El desplante de este señor va a la raíz del problema. Cuando las cosas salen bien los políticos son los primeros en acudir a inauguraciones y cenas, y en recibir premios, elogios y reconocimiento de los ciudadanos. Cuando salen mal, quien debe comparecer es el ingeniero que lleva meses molesto porque los aspectos técnicos deben someterse a estúpidas consideraciones políticas. Cuando las cosas salen bien el reconocimiento se lo lleva un tipo que estampa firmas. Cuando no, la culpa va a parar a los que pasan horas diseñando las utopías de aquellos que ni siquiera las comprenden.

Y digo yo, ¿para cuándo un concurso oposición de políticos? ¿Por qué tenemos un ministro de fomento que no tiene ni pajolera idea de ingeniería civil, o una ministra de cultura cuyo mayor mérito es haber sido directora de cine y guionista? Son personas que han aprovechado su militancia para hacerse con carteras que no pueden asumir, mientras que para los pobres mortales el acceso al empleo público implica un nivel de exigencia que quienes nos gobiernan no se pueden ni imaginar.

Pero a quién le importa. La culpa seguirá siendo para los ingenieros por someterse a sus jefes, a los científicos por no aceptar sueldos paupérrimos, o más concretamente a los informáticos, ¡qué gran salida han tenido siempre los errores informáticos para justificar la incompetencia! Los políticos, desde Pilatos, lo mejor que hacen es lavarse las manos. A día de hoy en España la técnica sigue bajo el yugo de la política, seguimos estando en el vagón de cola de la ciencia y la tecnología europeas pero el gobierno prefiere recortar todavía más gasto en I+D (y darle un empujoncito al cine, por qué no), y los errores informáticos seguirán siendo un magnífico comodín.

Y seguirá así. Si otra crisis no sirve para cambiar el modelo y permitir, ¡por fin!, que los que piensan hagan su trabajo sin estar a expensas de los que se apoltronan, ¿qué esperar? Sólo nos queda emigrar…

No podía ser el único. Tras los ataques personales que recibí en su día de un tal Eleison, tan cristiano él que se permitió el lujo de utilizar la imagen de mi novia para atacarme, me entero de que vuelve a la carga y en esta ocasión el objetivo principal es Manuel, biólogo que ya ha cumplido un añito divulgando ciencia en su blog.

Como siempre, las conjeturas irracionales, el fundamentalismo religioso y la pseudociencia crean monstruos, personajes agresivos, orgullosos de su estulticia, arrogantes sin motivos, embusteros tenaces, tergiversadores sistemáticos. Se me ocurren demasiados adjetivos pero una imagen vale más que mil palabras.

Y a tomar por culo ya.

Cito algunas perlas del arzobispo de Valencia.

“[La Iglesia] no es una ONG. [Su acción caritativa] debe ir acompañada de la fe y la esperanza cristianas”.
[...]
“En muchos casos, incluso en las personas pobres, la falta de conocimiento del amor de Dios es la raíz más profunda de su sufrimiento”
[...]
“”La nueva evangelización de la Iglesia se dará si estamos con los más pobres, ayudándoles, para que sean protagonistas de su propio desarrollo.”
[...]
“[Animó a las entidades benéficas católicas a] hacer presente a los más pobres el amor de Dios, acercándonos a ellos físicamente para atenderles en sus necesidades materiales y espirituales”

Ya lo había dicho otras veces pero me reafirmo. ¿De qué coño vale la proverbial “caridad cristiana” si los gerifaltes eclesiásticos exigen la evangelización compensatoria? Un tipo que esté tirado en la calle lo que quiere es una comida caliente y una cama cómoda, no le hace falta una biblia a no ser que necesite apoyar la cabeza en algo. Y por supuesto, no conocer a dios no les ha llevado al arroyo, ésta es la típica frase vacía de sentido que tanto gusta a los prelados.

¿A quién le quieren vender la moto? A los mendigos no, eso está claro. ¿A los asistentes a la conferencia? Depende de lo idiotas que sean o alienados que estén, aunque me niego en redondo a pensar que una persona con dos dedos de frente es capaz de tragarse el discursito sin guarnición ni una copita de vino dulce.

Sin embargo, seguro que su intención de asociar caridad con evangelismo les ha parecido encomiable. Ahora disculpadme, he de ir a vomitar.

En el sobreacelerado mundo de Internet pocos recuerdan ya el increíble anuncio de la compañía Steorn sobre un dispositivo, el Orbo, con un rendimiento energético superior al 100%. Vamos, capaz de “crear” energía.

¿Pero eso no va contra las leyes de la física?, dirá algún listillo. Pues sí.

Steorn intentó hacer una demostración pública que fracasó, nadie sabe por qué. Pero para probar que su cacharro funcionaba (o que ellos no estaban majaretas), decidieron constituir un jurado con 22 científicos que verificarían este hecho. Una mala idea, por lo que he podido leer en BoingBoing, ya que el veredicto es negativo:

In August 2006 the Irish company Steorn published an advertisement in the Economist announcing the development of “a technology that produces free, clean and constant energy”. Qualified experts were sought to form a “jury” to validate these claims.

Twenty-two independent scientists and engineers were selected by Steorn to form this jury. It has for the past two years examined evidence presented by the company. The unanimous verdict of the Jury is that Steorn’s attempts to demonstrate the claim have not shown the production of energy. The jury is therefore ceasing work.

The jury consists of scientists and engineers in relevant fields from Europe and North America, from industry, universities and government laboratories. Information about individual members can be found at http://stjury.ning.com/

¡Ouch! Eso ha tenido que doler, ¿eh?

Desde que dejé mi Fortaleza de Soledad, también conocido como piso de 40 metros cuadrados, apenas había tenido noticias de los timadores que van puerta por puerta intentando vender productos milagrosos y no, no me refiero a los testigos de Jehová.

Pero mi abuela, que a pesar de ser una pésima consumidora de esta clase de productos tiene ese aura de propensa al tocomocho, sí recibe esas visitas indeseadas e indeseables. Ahora vivimos puerta con puerta y ayer una señorita muy amable se ofreció a darle una clase rápida de por qué es necesario entrenar el sentido crítico para aplicarlo tanto a las conspiraciones, extraterrestres y demás como a los aspectos más prosaicos de nuestras vidas.

En este caso el timo es bien conocido pero no por ello menos interesante. Me refiero a los sistemas de filtrado de agua.

Odio a los comerciales. Así, en general. Nunca me han ayudado lo más mínimo, es más, me han perjudicado siempre que han podido al venderme aparatos o mecanismos que a la larga no han cubierto mis expectativas (ni las del fajo de billetes que había depositado previamente en sus manos). Procuro no abrir la puerta a ninguno porque invariablemente suponen una pérdida de tiempo. Mi abuela, sin embargo, es menos reacia. Como ya he dicho, ayer se presentó en su casa una señorita. Decía representar a una empresa de filtros de agua aunque no dejó ninguna tarjeta ni presentó credenciales que lo probasen, y se ofreció a analizar gratuitamente el agua.

La señorita explicó pacientemente las bondades de su producto omitiendo el precio. Luego pidió a mi abuela cuatro vasos y los llenó con agua, una del grifo, otra con agua del pozo de mis abuelos paternos, otra con agua mineral embotellada y una tercera con un agua especial filtrada previamente a través de un filtro de ósmosis. Vertió unas gotas de un líquido en cada vaso, supongo que alguna solución de nitrato de plata, para comprobar la cantidad de cloro. Luego hizo una comprobación de pH y por último hizo algo visualmente espectacular: introdujo un aparato con cuatro barras de metal en dos de los vasos y mágicamente comenzaron a aparecer impurezas.

Éste es el aspecto de los vasos.

De izquierda a derecha, el agua del pozo, la embotellada, la del grifo y la filtrada.

Quizá alguno ya ha deducido qué clase de prueba se ha llevado a cabo. Sí, se trata de un proceso de electrólisis y el cacharro de marras se parece a éste.

Que curiosamente lo comercializa una empresa fabricante de filtros para, cito, “observar como la mejor agua y la mas limpia, es la que proviene de un equipo de osmosis”, aunque lo cierto es que sólo sirve para oxidar los minerales disueltos, desde el sodio hasta el magnesio. La cantidad de material sólido precipitado se suele llamar TDS o Total Dissolved Solids y se mide en miligramos por litro de disolvente o partes por millón. Esta cantidad aparece reflejada en la composición analítica del agua embotellada, por ejemplo.

Pero el procedimiento no sirve para “ver” la cantidad de organismos perjudiciales como hongos o bacterias, ni la de tóxicos líquidos que no puedan ser precipitados por electrólisis. ¿Qué ocurriría entonces si disolvemos veneno de serpiente en agua? Quizá tampoco lo sepa la señorita del experimento.

Ésta, irritada por la negativa de mi abuela a abonarle, sentaos por favor, 2.488 euros, probó apelando a la salud.

- ¡¿Es que no se preocupa por lo que está bebiendo?! – espetó a su anfitriona.
- ¿Es que no se preocupa por mi bolsillo? – contestó mi abuela.

Y se largó echando pestes. Normal, había perdido tiempo intentando timar a una señora que aparentemente era una buena pieza. Pero en su afán por vender su producto se olvidó de un detalle muy importante.

¿Qué aporta el agua filtrada por ósmosis a la salud? ¿Elimina virus y bacterias? Lo dudo, aunque tendría que probarlo. Pero sí me ha llamado la atención un detalle. Si el filtro elimina el cloro como ellos dicen y éste es utilizado a su vez para limpiar el agua de microorganismos, ¿qué obtenemos?

En fin, menuda panda con la que nos ha tocado lidiar. Por si a alguien le interesa las dos empresas que se dedican a realizar esta clase de demostraciones en la provincia de A Coruña son Garviatec, radicada en O Temple, y Filtrarte, de origen portugués. Ninguna mejor que la otra, como de costumbre.